Heute nachmittag werde ich nach Leipzig aufbrechen, um die nächsten Tage bei der “Games Convention Online” zu verbringen. Wie letztes Jahr schon ist auch 2010 das Hans-Bredow-Institut – und hier insbesondere unser Forschungs- und Transferzentrum Digitale Spiele und Onlinewelten – der wissenschaftliche Kooperationspartner.

Konkret heisst das, dass wir insgesamt vier “Business Talks” organisieren, die unter dem Oberthema “Social Games” stehen – darunter sind solche Onlinespiele zu verstehen, die auf Netzwerkplattformen wie Facebook, MySpace oder studiVZ integriert sind. Die Themen und Referenten unserer Slots:

• Am Do (14 – 16 Uhr) haben wir zwei Vorträge im Slot “Why social gaming is so much fun. Users, Motives and Motivationals”. Zunächst spricht Janne Paavilainen (University of Tampere) über “Gaming, communicating, sharing – Users and their experiences in social games”, gefolgt von Ben Kirman (University of Lincoln), der zu “Playful clusters – Motivations and resulting social structures in social gaming” referiert.
• Am Fr (11-13 Uhr) gibt es die Session “Persuading the user by design. Mechanisms, Tweaks and Social Principles to Get the Player Playing”, in der Staffan Björk (Chalmers University of Technology & Interactive Institute) zu  “Principles and patterns of social games – Where’s the difference compared to other games?” sowie Aki Järvinen (Digital Chocolate Ltd) über “Metrics, Aesthetics, Design – Game design and social network integration” sprechen werden.
• Am Samstag (10-12 Uhr) schließlich widmen wir uns dem Thema “Casually Social? On the interdependency between Social and Casual Games”, mit Vorträgen von Valentina Rao (Utrecht University) zu “Casual social games for serious social purposes” sowie Julian Kücklich zum Thema “The Death of the Game Designer”

Und direkt zum Auftakt (Do 11-13) habe ich die Freude, die Podiumsdiskussion zum Thema “Still the same game!? Implications of social networks and games growing together” zu moderieren. Teilnehmen werden Antony Pearce (TeePee Games), Axel Toelke (VZnet Netzwerke, Ltd.), Mickey Maher (Sometrics), Nils-Holger Henning (Bigpoint) sowie Thomas Jarzombek (MdB CDU/CSU). Hier einige der Fragen, die ich gerne mit den Referenten und dem Publikum diskutieren möchte?

• How would you sum up the development and current state of social games, in three to five sentences?
• Although there are many social games, it still seems that the game mechanics are pretty similar, focussing on rather short episodes but trying to motivate people to return to the game often. If that is correct – is there any room for innovative game design or even digital story-telling in social games? Or is the development rather market-driven?
• The VZ Netzwerke are focussing on german / german-speaking users – is there a specific “german” market for social games, either due to language or due to cultural differences? Or is the social games market global?
• There have been lots of political debates on digital games over the last years. Are social games part of these debates or are they still flying under the political radar? Are there questions that should be addressed politically in this context?
• We often talk about the “battle” between game companies and network platform providers, the one providing the game content, the other the infrastructure and access to the players. What is your take on this constellation, and would you say that there is room for other “players”?
• How do you see the constellation of “classical” off-the-shelves-games, browser games and social games? Coexistence, or will one genre outpace or encompass the others?
• Do you see models or projects where social games and user-generated content converge, for example with innovative forms of modding social games?
• In Germany there has been a debate about computer games as “Kulturgut”, as part of culture (as in high culture or pop culture). Is this true for social games as well? Might social games even be consideres “art”?
• One of the factors helping to improve the image of digital games was that the potential for learning was recognized over the years. How do you see the connection between social gaming and serious games or game-based learning?
• What are the “long trajectories” you project for the next 5 to 10 years? Either technologically, or with respect to the market constellations, or with respect to innovative forms of gameplay?

• Am morgigen Montag (10.5) bin ich zu zwei Anlässen in Frankfurt. Tagsüber nehme ich an einem (nicht-öffentlichen) Workshop des Museums für Kommunikation teil, das derzeit eine Ausstellung zum Thema “Do it Yourself” plant. Im Rahmen der Vorbereitung sind eine Reihe von Expert/innen eingeladen, einen Tag lang aus unterschiedlichen Perspektiven über das Thema zu diskutieren – ich werde einige Gedanken zur Rolle von “produsern” im Social Web beisteuern. Vor einigen Jahren habe ich bereits an einer ähnlichen Veranstaltung des Museums teilnehmen können; damals ging es um die Ausstellung “Vom Tagebuch zum Weblog” und ich habe den damaligen Workshop als sehr produktiv und anregend in Erinnerung. Hoffentlich wird es morgen wieder ähnlich spannend!
• Am Montag Abend werde ich dann zu Gast bei der Diskussionsreihe “Zeitbrüche – Diagnosen zur Gegenwart” sein, die das Frankfurter Institut für Sozialforschung mit dem Hessischen Rundfunk und dem Literaturhaus Frankfurt organisiert. Zusammen mit Kai Dröge, Angela Keppler und Stefan Münker werde ich über das Thema “Netzidentität” diskutieren.
• Vom 12. bis 14. Mai findet in Ilmenau die Jahrestagung der Deutschen Gesellschaft für Publizistik und Kommunikationswissenschaft statt – aus privaten Gründen werde ich dieses Jahr nicht teilnehmen, tauche aber trotzdem im Programm auf: Mit meiner neuen Kollegin Wiebke Loosen habe ich einen Vortrag zum Thema “Die (Wieder-)Entdeckung des Publikums – Inklusion in Journalismus” vorbereitet, den sie halten wird.
• Wie all die letzten Jahre bin ich aber wieder auf der “General Online Research” (GOR) Conference, die dieses Mal etwas später als üblich (26.-28.5) stattfindet. Meine studentische Mitarbeiterin Jessica Kunert und ich werden einen Vortrag zur Rolle von Netzwerkplattformen beim letztjährigen Bundestagswahlkampf halten: “Hub, Fine-Tuner or Business as Usual? Social Network Sites in the 2009 Federal Election”. Auch schon zur fast lieb gewonnenen Tradition geworden: Ich bin in der ersten Session des Tages nach der Konferenzparty im Einsatz, scherzhaft auch “Todesgruppe” genannt, weil es extrem hart ist, die durchaus feierwütigen GOR-Teilnehmer/innen morgens um neun Uhr akademisch zu erreichen.. ;-)
• Und schließlich noch der Hinweis auf eine Institutsveranstaltung: Am 9. Juni laden das Hans-Bredow-Institut und die Alcatel-Lucent-Stiftung zu einer Abendveranstaltung ein, die sich dem Thema “Leitmedien in Zeiten des Internets” widmet. Unsere Direktoren Uwe Hasebrink und Wolfgang Schulz werden dort erstmals einige Ergebnisse der Expertise “Leitmedium Internet?” vorstellen, die wir im Frühjahr für das Büro für Technikfolgenabschätzung des Bundestags erstellt haben. Zudem wird Christoph Dowe (ZEIT Online) aus Sicht der Praxis sprechen – diese Veranstaltung ist öffentlich und sehr zu empfehlen.

Und dann, am 11.6.2010, fängt endlich die Fussball-WM an! :-)

Background for this evaluation: In February 2009, a number of Social Network Site providers agreed on the “Safer Social Networking Principles”, a set of seven goals and subsequent measures to protect their users’ privacy, safety and personal information. Providers had to outline how they comply to these principles – be it via their terms of service, codes of conduct, software design, or other ways. These self-declarations were then compared to the actual platform – the interface, the user experience, the information and guidance given, etc. – along a specific set of criteria formulated by the lead experts Elisabeth Staksrud (Oslo) and Bojana Lobe (Ljubljana).

The results are now published in two reports, one summarizing the whole findings, the other documenting the separate platform reports. There is also a german version of my summary report on the VZ networks¹, and a press relase with other related material.

In addition and to frame this public presentation, a couple of panel discussions were held throughout the day – mostly with six or seven participants from different providers and organizations. In one, representatives of some of the tested networks (Facebook, mySpace, Netlog) welcomed the evaluation but also suggested that they should be involved more directly in the testing (e.g. by designing the questionnaire / code sheet).  Additionally, four young adults stayed on all the panels and were frequently included by moderator Sonia Livingstone into the discussion. This led to some interesting conversations, for example when one of the, Daniel, confronted the Facebook representative Richard Allan² with the case of the “privacy setting change” [link ??]: How come that the privacy settings had changed without proper notice to the users? Allan responded that the setting had not changed, but actually the privacy framework was tweaked; users were then given a notice and could choose which settings they wanted. Daniel, however, insisted and made a great point: For ordinary users there was no way to guess from the notice how the change in the privacy framework and their selection would influence their visibility.

In another conversation between the four of them, the young adults agreed that tagging other users in uploaded pictures should be regulated more strictly: Ideally, a person tagged on a picture should get a notice and the opportunity to disapprove (or approve) BEFORE the picture would be published. This change in design would surely affect social routines – only one of twenty persons tagged in a party pic from last night could ‘block’ the whole photo from being published, thus spoiling the fun for the others – but in respect to privacy it would definitely be a better solution.

All in all it was interesting day worth the hours travelling to and from Strasbourg. Some other noteworthy stuff:

• I didn’t notice before, but the conference was on the same day that the parliament voted on the new EU commission. So not only did Viviane Reding give her last speech as Commissioner for Information Society and Media, when she welcomed us in the morning, but we also had the chance to be in the parliament after lunch, right in time for the statements of the fraction presidents and the actual vote. Great timing!
• Part of the Safer Internet Day 2010 was the opening of an exhibition on online identity, which included pictures from the “Alter Ego” project by Robbie Cooper (BBC-Article on his work). It was great to meet Robbie in person, since I use some of his pictures for quite some time now in some of my presentations. I promised him to buy his book now… ;-)

1. Translated from the english version I handed in to the lead experts, so some phrases might sound a little bit awkward.. ;-)
2. Director of Policy EU

In Strassburg wird die Konferenz u.a. dazu genutzt, Ergebnisse einer Evaluation vorzustellen: 2009 hatten sich zum SID eine Reihe von Betreibern von Netzwerkplattformen eine Selbstverpflichtung auferlegt, ihren Nutzern angemessene Möglichkeiten zum Schutz der Privatsphäre oder vor unerwünschten Inhalten zu bieten¹. Ob bzw. zu welchem Grad sie diese Selbstverpflichtung eingehalten haben, wurde im Herbst 2009 durch eine Gruppe von unabhängigen Experten untersucht – ich habe daran mitwirken dürfen und die Angebote der studiVZ Ltd evaluiert, also schuelerVZ, studiVZ und meinVZ. Da ich bis Dienstag nichts über die Ergebnisse verraten darf, gibt es zur Überbrückung der Wartezeit das offizielle Video zum SID-Motto  “Think before you post!” :

1. Inzwischen haben 20 Betreiber diese “Safer Socal Networking Principles” unterzeichnet

• Am 7.1. durfte ich auf Einladung von Prof. Poerksen einen Vortrag in der Ringvorlesung “Medienkonvergenz und Neue Medien” an der Universität Tübingen halten. Unter dem Titel “Neue Öffentlichkeiten. Partizipation und Orientierung in konvergenten Medienumgebungen” [Folien auf slideshare] ging es um die Veränderungen, die das neue Netz mit sich bringt. Die Diskussion mit den Studierenden sowie einigen weiteren Gästen war recht lebhaft und drehte sich vor allem um Fragen der notwendigen Medienkompetenzen und der Grenzen zwischen Privatsphäre und Öffentlichkeit.
• Ganz ähnliche Themen sprach ich am 14.1. beim “7. Forum für kirchliche Öffentlichkeitsarbeit” [.pdf] an, das vom Katholisch-Sozialen Institut in Bad Honnef organisiert worden war. Den etwa 30-40 Teilnehmer/innen, größtenteils aus dem Bereich kirchlicher Medien und Pressestellen, durfte ich meine Überlegungen zum Thema “Quo Vadis Internet – wohin treibt die Mediengesellschaft” [slideshare] vorstellen. Nach einer aktuellen Bestandsaufnahme ging es daher auch um mögliche Entwicklungen im technischen, aber auch im gesellschaftlich-sozialen Bereich, die sich auf Aspekte wie Datenschutz, informationelle Selbstbestimmung oder die Gestaltung des soziotechnischen Umfelds in den Kommunikationsräumen des Internets beziehen. Von der Tagung wurde übrigens auch fleissig getwittert. [Update: Alexander Filipovic war auch da.]
• Nach all den Vorträgen der letzten Monate zum Social Web war ich aber auch ganz dankbar, mich mal einem anderen Thema widmen zu können: Auf der Tagung “Die Ernährungswissenschaft im Scheinwerferlicht der Öffentlichkeit” sprach ich am 12.1 an der Uni Göttingen über “Die Rolle der Onlinekommunikation bei der Herstellung von Vertrauen” [slideshare]. Wie der Titel schon nahelegt, stammen wesentliche Teile des Vortrags aus den bisherigen Arbeiten des DFG-Projekts “Rolle der Onlinekommunikation bei der Herstellung von Vertrauen in medizinisches Wissen” – im Wesentlichen habe ich einige Mechanismen und Prinzipien diskutiert, mit denen Vertrauen in Personen sowie Vertrauen in Öffentlichkeiten bzw. Kommunikationsarenen hergestellt wird. Thomas Pleil, der vor mir den einführenden Vortrag zu Social Media hielt, hat bei sich einige Eindrücke von der Tagung zusammengefasst.

• Es geht diesen Donnerstag (5.11.) in Mainz los. Am Nachmittag (14-16 Uhr) bin ich der Vortragsreihe “Leben im Netz” des Fachschaftsrats Publizistik der Uni Mainz zu Gast, um über “Neue Öffentlichkeiten im Social Web” zu sprechen. In der Ankündigung ist ein Video meines Powerpoint-Karaoke-Auftritts von der re:publica 2007 verlinkt – den Verkauf von Damenschuhen in Übergröße auf eBay werde ich diesmal aber nicht thematisieren.
• Am Donnerstag Abend (19 Uhr) werde ich am Maria-Ward-Gymnasium noch mit Schülern, Eltern und Lehrern über den “Reiz des neuen Netzes” diskutieren. Es wird vor allem um Ergebnisse unseres Projekts zum Heranwachsen mit dem Social Web gehen; ich bin schon sehr auf die unterschiedlichen Perspektiven und den Austausch gespannt.
• Am Freitag und Samstag (6.-7.11.) nehme ich in Bonn an der Fachtagung “Das Zeitalter des Internets bricht gerade erst an – ein Blick in unsere Zukunft” teil, die von der Evangelischen Akademie im Rheinland organisiert wird. Ich werde dort am Samstag vormittag eine “Bestandsaufnahme der Internetnutzung in Deutschland” geben, also Befunde zur Verbreitung und zu den gesellschaftlichen Auswirkungen des Internets vorstellen. Sehr schön finde ich, dass am Nachmittag einige Jugendliche ihre Sicht auf das Internet präsentieren werden, darunter auch zwei Schüler meines ehemaligen Gymnasiums. Zudem wird Nils van den Boom, der dort Studienrat ist, etwas über E-Learning-Potenziale des Internets berichten.
• Weiter geht es dann am 17.11., wenn ich in Berlin bei der (nicht öffentlichen) Konferenz der Politischen Akademie der Friedrich-Ebert-Stiftung eine Diskussionsrunde zu den Auswirkungen neuer onlinebasierter Öffentlichkeiten auf Politik und Zivilgesellschaft bestreite.
• Am 18.11. diskutiere ich in einem Forum des Verbraucherpolitischen Kongresses in Hamm die Frage “Datenschutz – Unbekanntes Verbraucherrecht in sozialen Netzwerken?”, u.a. mit Philippe Gröschel (VZ Netzwerke) und Marion Haag (Landesbeauftragte für Datenschutz in NRW).
• Danach geht es wieder nach Berlin, wo vom 19. bis 21.11. die gemeinsame Jahrestagung der DGPuK-Fachgruppen “Computervermittelte Kommunikation”, “Soziologie der Medienkommunikation” und der ECREA-Section “Digital Culture and Communication” stattfindet. Thema dort: “Digital Media Technologies Revisited“; ich bin nicht als Vortragender eingebunden, werde aber eine Session moderieren.
• Und gleich nochmal Berlin: Am 26. und 27.11. bin ich beim Politikkongress 2009 und halte zwei Workshops zur “Orientierung in Öffentlichkeiten des Social Web“.
• Und am 11.12. schließlich geht es erneut zu einer Sitzung der Kommission “Neue Medien und Wissenstransfer” der Hochschulrektorenkonferenz – u.a. auch, um das Feedback zu beispielhaften Web 2.0-Anwendungen im Hochschulumfeld zu verarbeiten, das meine geneigten Leser/innen bei Thomas Bernhardt hinterlassen können.

Und dann ist erstmal Weihnachten… :-)

• Gleich breche ich in Richtung Essen auf, wo ich heute Abend im Café Central Gast in der Diskussionsrunde “Big Brother 2.0 Sind wir auf dem Weg in den Überwachungsstaat?” sein werde. Unter Moderation von Claus Leggewie werde ich mit Ilja Trojanow v.a. über dessen neues Buch (gemeinsam mit Julie Zeh) “Angriff auf die Freiheit” sprechen – ein sehr gelungenes und wichtiges, auch sehr zorniges und warnendes Buch über die zahlreichen Einschränkungen der bürgerrechtlichen Freiheiten, die im Namen vermeintlicher Sicherheit vorgenommen werden. Wer nicht nach Essen kommen kann: Das Gespräch wird am 6.9. um 12.30 in der Reihe “Lesart Spezial” bei Deutschlandradio Kultur ausgestrahlt.
• Am Freitag bin ich in Köln-Hürth bei “Globalpark“, die anlässlich des zehnjährigen Firmenjubiläums eine Fachveranstaltung zur Onlineforschung abhalten. Ich werde dort über “Neue Öffentlichkeiten im Web” sprechen.
• Am 10./11. bin ich zu Gast beim Symposium “Öffentliche Archive – ‘geheime’ Informationen” der Deutschen Kinemathek in Berlin. Ich halte ein einleitendes Impulsreferat zum Thema “Offenes Netz – geschlossene Archive” und bin sehr auf die übrigen Vorträge gespannt, die juristische und bibliotheks-/archivwissenschaftliche Perspektiven auf die Digitalisierung und den Umgang mit sensiblen Daten bringen werden. Im Programm stehe ich auch noch als Teilnehmer einer Podiumsdiskussion am Freitag Nachmittag, doch das musste ich leider kurzfristig absagen, denn…
• … am Freitag fliege ich nach Haifa zu einem Workshop, den Kollegen vom Hans-Bredow-Institut zusammen mit Angehörigen der dortigen Universität veranstalten und bei dem es um das Wechselspiel von Regulierungsformen im Social Web (Code – Law – Social Norms) gehen wird. Anfang 2007 war ich schon mal in Israel und es hat mir, abgesehen von den zahlreichen Kontrollen am Flughafen bei An- und Abreise, sehr gut gefallen; ich freue mich auf Haifa.
• Nach meiner Rückkehr bin ich am 16.9. in Koblenz beim “11. Forum Medienkompetenz“. Das diesjährige Thema ist “Jugend 2.0 – Leben in der Medienwelt“; ich werde Befunde aus unserer LfM-Studie zum Stellenwert von Social-Web-Angeboten im Alltag von Jugendlichen vorstellen – das dazugehörige Buch wird übrigens eine Woche später erscheinen, aber da weise ich gern nochmal gesondert drauf hin.
• Zum Abschluß dieses reiseintensiven Monats bin ich am 29.9. bei einer Fachveranstaltung der “Aktion Jugenschutz Baden-Württemberg” zum Thema “Digitale Netzwerke und Web 2.0 im Alltag von Jugendlichen” (Programm als .pdf). Neben einem einleitenden Vortrag (erneut zum Thema “Jugendliche und Web 2.0″) werde ich am Nachmittag auch einen Workshop über persönliches Publizieren via Blogs und Twitter abhalten.

Geladen waren recht unterschiedliche Personen als Vertreter ebenso unterschiedlicher Interessensgruppen: Zur Einführung präsentierte Bernd Kleimann (HIS) Ergebnisse einer Studierenden-Befragung vom Herbst 2008, die ähnliches wie unsere “Jugendliche und Web 2.0″-Studie erbrachte: Gerade Wikipedia und Netzwerkplattformen sind unter Studierenden sehr weit verbreitet, und werden auch für universitäre Zwecke genutzt (Recherche; Austausch zu Lehrveranstaltungen, u.ä.). Weitergehende E-Learning-Angebote – interaktive Lehrangebote, Video- oder Podcasts – kommen dagegen deutlich seltener zum Einsatz, auch weil viele Hochschulen (noch) keine entsprechenden Angebote vorhalten.

Im Anschluß daran wurden einige Plattformen mehr oder weniger pitch-artig vorgestellt – Markus Berger-de Léon (studiVZ) und Simon Scholz (feki.de) zeigten die Bandbreite von Communities auf – von der übergreifenden zur lokal gebundenen Netzwerkplattform; Daniel Koch (scholarz.net) stellte die Plattform scholarz.net vor, die das individuelle wie kollaborative Informationsmanagement für Akademiker unterstützt.

Der erste Block des Dienstag Vormittags stand im Zeichen der Wikipedia, über die Frank Schulenburg und Matthias Schindler berichteten. Sehr interessant war die Ankündigung von Schulenburg, dass die Wikimedia Foundation im Lauf des nächsten Jahres Schulungs- bzw. Unterrichtsmaterialien erstellen wird, wie die Wikipedia in Lehr- und Lernkontexten eingesetzt werden könnte.

Den Schlußpunkt durften drei Akademiker setzen: Meine Präsentation habe ich unten eingefügt; mein ehemaliger FoNK-Kollege Florian Mayer diskutierte u.a. die Berührungspunkte zwischen dem “Ethos der Wissenschaft” und den (vermeintlichen?) Werten des Web 2.0 – Ideale wie organisierter Skeptizismus oder Kollaboration sind in beiden Systemen der Wissenserzeugung verankert. Thomas Bernhardt – der auch eine umfangreiche Zusammenfassung gebloggt hat – schließlich fasste eine Reihe der diskutierten Fragen nochmal zusammen; als letzter Sprecher hatte er es in gewisser Hinsicht schwer, weil viele Punkte vorher schon angesprochen worden waren.

Die Anhörung war als Auftakt zu einem Diskussionsprozess innerhalb der HRK-Kommission konzipiert, sodass es nicht sofort zu eine Empfehlung, Richtlinie o.ä. kommen wird, die an die Hochschulen gerichtet ist. Ich habe aber das Gefühl, dass in den beiden Tagen eine ganze Reihe von sehr wichtigen Themen angesprochen und diskutiert wurden (auch weil wir uns rasch von den Leitfragen lösten). Statt Insellösungen zu produzieren – also uni-interne Varianten von Facebook oder studiVZ zu etablieren -, sollten die Hochschulen den Fokus meines Erachtens auf die Schnittstellen zwischen den unterschiedlichen, auch funktional spezialisierten Diensten legen, und hier insbesondere offene Standards fördern und weiter verbreiten. Auch eine Kooperation mit Wikipedia bzw. der Wikimedia Foundation halte ich für sehr sinnvoll, um die Grundgedanken des offenen und freien Austauschs von Wissen weiter zu verbreiten.

Die Anhörung wird sich an einigen Leitfragen orientieren, und ich dachte, ich nutze Web 2.0-Prinzipien, um noch etwas mehr Input einzuholen: Unten steht der Fragenkatalog – wer von meinen geschätzten Leserinnen und Lesern Anregungen, Ideen, Vorschläge zu den einzelnen Punkten hat, möge sie doch bitte in den Kommentaren hinterlassen. Da ich ab heute nachmittag bereits unterwegs bin, weiß ich nicht, wie intensiv ich selbst mich in mögliche Diskussionen einbringen kann, aber ich werde Eure Anmerkungen selbstverständlich spätestens Montag vormittag sichten und dann in die Anhörung einspeisen – und hinterher natürlich auch von meinen Eindrücken berichten…

I. Soziale Netzwerke (Facebook etc.)

1. Welche Auswirkungen wird Web 2.0 auf die Hochschulstrukturen haben (z.B. Servicestellen zum Übergang Schule-Hochschule, Studienwahl, Studienberatung, Career Service, Psychotherapeutische Beratung, Studentische Fachschaften, Anwerbung von ausländischen Studierenden)?

2. Eigen sich interne “Hochschul-Facebooks”, z.B. für Serviceeinrichtungen?

3. Wie verhalten sich bzw. sollten sich die Hochschulen zu existierenden Sozialen Netzwerken, z.B. StudiVZ, Facebook oder anderen studentischen Initiativen verhalten (Integration, Schaffung von Schnittstellen, Abgrenzung)?

[hierzu noch weitere Fragen von mir: 3a) Kennt jemand Beispiele von offiziellen Hochschulseiten in Netzwerkplattformen? 3b) Welche offenen Standards - denn die sollten m.E. Hochschulen proprietären Plattformen vorziehen - wären geeignet, um Schnittstellen zu schaffen?]

II. Wikipedia & Wikis

4. Was bedeutet die Existenz von Wikipedia für die Hochschullehre? Kommt es evtl. zu einer größeren Bedeutung methodisch-didaktischer Fähigkeiten der Lehrenden anstelle der inhaltlich-fachlichen Kompetenz?

5. Nehmen Hochschullehrende bereits an Wikipedia teil?¹ In welcher Form? Sollten sie künftig dazu ggfs. von der Hochschulleitung angehalten werden?²

6. Können spezifische “Hochschul-Wikis” einen Mehrwert z.B. für Wissensprozesse innerhalb der Hochschulen bzw. für die Profilierung der Hochschulen erbringen?

III. Reflexion der Partizipation an Web 2.0

7. Wie wichtig sind die im Web 2.0 propagierten Prinzipien der Freiwilligkeit, Hierarchiefreiheit für das Funktionieren bzw. den Erfolg von Web 2.0-Angeboten³?

8. Halten diese propagierten Prinzipien der Realität stand (z.B. Geschäftsbedingungen, Löschung von Einträgen)? Inwiefern wirken sich Eingriffe auf die Partizipation aus?

9. Sind Auswirkungen des Web 2.0 auf wissenschaftliches Arbeiten zu erwarten? Sind Vorkehrungen hinsichtlich wissenschaftlicher Qualitätssicherung erforderlich (Stichworte Plagiatismus, Maßstäbe für Originalität, kognitive Leistungen, kompilatorische Kreativität)?

1. Aber hallo! :-)
2. Sehr spannende Frage, bei der man rasch bei den Voraussetzungen für wiss. Reputation in der digitalen Gesellschaft landet!
3. Natürlich sind alle Kommentare von Euch zu diesen Fragen freiwillig, sie werden nicht benotet und gehen nicht ins Abschlußzeugnis ein.. ;-)

Partizipation, Interaktivität, soziale Netzwerke, Verschmelzung von Kommunikationsdiensten und Inhalten: Diese und andere gängige Schlagworte für Web 2.0 kennzeichnen technologische Entwicklungstendenzen, die tief greifende Konsequenzen für sprachlich-kommunikative Prozesse der Informationsaufbereitung, Selbstdarstellung und Vergemeinschaftung haben können. Auf der im Frühjahr 2010 geplanten Tagung an der Leibniz Universität Hannover sollen die unter ‘Web 2.0′ zusammengefassten Entwicklungstendenzen einer kritischen Prüfung aus sprach-, medien- und kommunikationswissenschaftlicher Perspektive unterzogen werden. Folgende Schwerpunkte sollen im Zentrum der Tagung stehen:

Vernetzung von Kommunikationsformen
Die Vernetzung mehrerer Kommunikationsformen auf einer Plattform ist eines der zentralen Kennzeichen von Web 2.0: Was früher unabhängig voneinander war – Homepage, Forum, Chat, Gästebuch – wächst nun zusammen und wird im Verbund genutzt. Die Herausbildung solcher digitaler Textsortennetze geht oft mit der Verschmelzung professioneller und Nutzer generierter Inhalte einher. Dem entspricht ein Forschungsinteresse für Intertextualität, Hybridität und die Herausbildung stilistischer Repertoires in Web-2.0-Umgebungen. Darüber hinaus stellt sich die Frage, ob und wie bei einer öffentlichen Kommunikation, die institutioneller Kontrolle nahezu enthoben ist, stilistische Konventionen entstehen und aufrechterhalten werden.
Vernetzungen von Modalitäten
Mit Web 2.0 wächst das im Web von Anfang an vorhandene Potenzial, Zeichensysteme miteinander zu kombinieren. Waren Text und Bild, Typografie und Layout seit eh und je Aspekte der Webanalyse, wird nun der Verbund verschiedener Codes um Streaming Audio und integriertes Video erweitert, ihre Bereitstellung und Handhabung werden erleichtert. Was bedeutet diese zunehmende Multimodalität für die Produktion und Rezeption schriftbasierter Information? Welche Wechselwirkungen zwischen Text, Bild, Video und anderen Codes sind gegenwärtig für verschiedene Handlungsbereiche charakteristisch, und welche neuen Möglichkeiten visueller Kommunikation bieten Videoplattformen an?
Vernetzungen von Individuen
Auch Gemeinschaft bzw. Community ist ein fester Bestandteil des populären Diskurses um Web 2.0. Allerdings stellt Vergemeinschaftung im Internet ganz gewiss keine neue, mit Web 2.0 geschaffene Möglichkeit dar, sondern ist bereits in schrift-exklusiven Umgebungen nachgewiesen worden. Es fragt sich daher, ob und wie die wachsenden Möglichkeiten von Vernetzung und Multimodalität im Web 2.0 Vergemeinschaftung betreffen, und inwiefern Gemeinschaften in Web-2.0-Umgebungen qualitativ anders strukturiert sind als solche, die sich auf einfacheren Plattformen konstituieren.